COVID-19 غير مؤكدة
الولايات المتحدة. خلص مجتمع الاستخبارات (IC) إلى أنه ليس لديه معلومات كافية لتحديد ما إذا كان جائحة COVID-19 قد بدأ بسبب قفزة طبيعية لـ SARS-CoV-2 من الحيوانات إلى البشر أو بسبب حادث معمل.
بعد مراجعة لمدة 90 يومًا طلبتها الولايات المتحدة أصدر الرئيس جوزيف بايدن ، لجنة التحقيق الدولية اليوم تقييمًا غير سري من صفحتين لجهودها ، وعرض “الوجبات السريعة الرئيسية” بعد “فحص جميع التقارير الاستخباراتية المتاحة والمعلومات الأخرى”. الخلاصة الأولى والأكثر أهمية هي أن اللجنة الدولية “منقسمة على الأصل المحتمل” للفيروس التاجي الوبائي وأن كلا الفرضيتين “معقولتان”.
ذات صلة:متغيرات الفيروس أداة حيوية لدراسة التطور الفيروسي في أنبوب الاختبار
COVID-19 غير مؤكدة ، الولايات المتحدة وكالات الاستخبارات تستنتج
يبدو أن مجلس الاستخبارات الوطني الأمريكي و “عناصر اللجنة الدولية” المشاركة – والتي قد تشمل الوكالات العسكرية ، ومكتب التحقيقات الفيدرالي ، ووكالة المخابرات المركزية ، وفروع وزارة الخارجية – اتفقوا على بعض النقاط في تقييمهم. لم يكن لدى المسؤولين الصينيين “معرفة مسبقة” بـ SARS-CoV-2 قبل اندلاع الفيروس في ووهان ، الصين ، في ديسمبر 2019. ومن المحتمل ظهور SARS-CoV-2 ، كما خلصوا ، في موعد لا يتجاوز نوفمبر 2019. الوكالات كما خلص إلى أن “الفيروس لم يتم تطويره كسلاح بيولوجي”.
حث بايدن الحكومة الصينية على السماح بإجراء تدقيق مستقل للمختبرات في ووهان التي تعمل مع فيروسات كورونا ، وهو الطلب الذي رفضه المسؤولون الصينيون على نحو سليم. يقول التقييم: “من المرجح أن يكون تعاون الصين ضروريًا للتوصل إلى تقييم قاطع لأصول COVID-19”. لكن بكين تواصل عرقلة التحقيقات العالمية وتقاوم تبادل المعلومات وتلقي باللوم على دول أخرى بما في ذلك الولايات المتحدة.
رحب جيسي بلوم ، عالم الأحياء التطوري في مركز فريد هاتشينسون لأبحاث السرطان ، والذي دعا إلى أن نظرية التسرب في المختبر تحظى باهتمام أكثر جدية ، رحب باستنتاج التقييم بأن كلا الفرضيتين معقولتان. “آمل أن ينشر مجتمع الاستخبارات أي معلومات جديدة قاموا بجمعها” ، كما يقول بلوم ، الذي نظم رسالة موقعة من قبل 17 عالمًا آخر ، والتي دعت إلى “النظر المتوازن” في فرضيات الأصل المنافسة.
توقع الكثيرون أن تصدر المحكمة الجنائية الدولية تقريرًا شاملاً ، ويقدم التقييم الموجز القليل من التفاصيل حول ما كشفت عنه الوكالات وكيفية موازنة الأدلة. كانت هناك “ثقة منخفضة” من قبل بعض المجموعات المشاركة في أن فيروس SARS-CoV-2 له أصل طبيعي ، ولكن عنصر واحد فقط لديه ثقة متوسطة في أن الفيروس جاء من المختبر. كانت الطبيعة غير المحسومة للتقييم واضحة. وأشار في وقت من الأوقات إلى أن “المحللين في ثلاثة عناصر IC ما زالوا غير قادرين على الالتحام حول أي من التفسيرات دون معلومات إضافية ، مع بعض المحللين يفضلون الأصل الطبيعي ، والبعض الآخر من أصل معمل ، ويرى البعض أن الفرضيات متساوية في الاحتمال”.
يقول ويليام هاناج ، عالم الأحياء التطورية بجامعة هارفارد ، إن التقييم كان “متوازنًا تمامًا”. يقول هاناج: “يشير هذا الملخص إلى أن عناصر IC عمومًا كانت تميل في اتجاه الأصل الطبيعي”. “أعتقد أن هذا يعكس وجهة نظر معظم العلماء الذين درسوا ذلك.” يقول إنه بدون مزيد من الأدلة من الحالات البشرية المبكرة أو من الحيوانات التي تأوي فيروسات وثيقة الصلة ، سيكون من الصعب التوصل إلى حجة مقنعة لأي من السيناريوهين. يقول: “لا يوجد دليل قاطع”.
يقول ديفيد ريلمان ، الباحث في الميكروبيوم في جامعة ستانفورد والموقع على الرسالة العلمية ، إن أصل COVID-19 يستحق “مضاعفة الجهود” من قبل إدارة بايدن لفهم بدايات هذا الوباء والأسئلة الصعبة التي يثيرها. يقول ريلمان: “ليس من المستغرب أن الإجابة الواضحة لم تكن متاحة بسهولة ، لكن هذا لا يعني أنه لن يتم العثور على إجابة أو أن المزيد من الوضوح لن يتم توفيره”. “يجب ألا نتراجع”.
في بيان ، قال بايدن إن الولايات المتحدة “ستواصل العمل مع الشركاء ذوي التفكير المماثل في جميع أنحاء العالم” للضغط على الحكومة الصينية للسماح للخبراء ، بقيادة منظمة الصحة العالمية ، بالوصول إلى “جميع البيانات والأدلة ذات الصلة” ، والتي من شأنها تشمل بروتوكولات السلامة الحيوية في مختبرات ووهان والمزيد من البيانات الحيوانية والبشرية منذ بداية الوباء. وقال بايدن “يجب أن يكون لدينا حساب كامل وشفاف لهذه المأساة العالمية”. “لا شيء أقل من ذلك هو مقبول”.
المصدر : science
